29.04.2026

NASA's secret emails raise questions about 'GoFast' UFO verdict

NASAs geheime E-Mails werfen Fragen zum „GoFast“-UFO-Urteil auf.

One of the Pentagon's most famous UFO videos is facing new scrutiny after secret NASA emails raised

fresh questions about how it was analyzed.

The 'GoFast' encounter, recorded by Navy pilots tracking a fast-moving object off the Atlantic coast in

2015, was assessed by NASA as most likely showing an ordinary object drifting with the wind.

But newly released documents obtained by UFO researcher Grant Lavac through the Freedom of

Information Act revealed that NASA's 2023 review relied entirely on publicly available footage and did

not include interviews with the Navy aviators who witnessed the encounter.

NASA Unidentified Anomalous Phenomena (UAP) panelist Josh Semeter, director of Boston

University's Center for Space Physics, acknowledged the limitation in an internal email written weeks

before the agency released its findings.

'No, our panel did not speak with the aviators,' Semeter wrote. 'The analysis is based purely on

information in the publicly released video.'

The correspondence also showed the panel did not have access to raw sensor data, instead relying on

details visible within the footage itself. They noted that although the raw data were unavailable, the

video display contained information such as camera elevation angle and aircraft altitude that analysts

used in their calculations.

Semeter added that mathematical modeling suggested the object was not traveling at unusually high

speeds, but stressed the analysis did not determine what the object actually was, noting the available

data were insufficient to identify its size, shape, material, or whether it had visible flight features.

'We cannot determine from the data whether this object is a metallic orb, or has any flight surfaces,'

he continued. He also emphasized that while the calculations suggested the object was not moving at

extraordinary velocity, this did not mean the GoFast incident had been fully explained.

Eines der bekanntesten UFO-Videos des Pentagons gerät erneut auf den Prüfstand, nachdem geheime E-Mails der NASA neue Fragen darüber aufgeworfen haben, wie es analysiert wurde.
Der „GoFast“-Vorfall – aufgezeichnet von Marinepiloten, die im Jahr 2015 vor der Atlantikküste ein sich schnell bewegendes Objekt verfolgten – wurde von der NASA dahingehend bewertet, dass er höchstwahrscheinlich ein gewöhnliches Objekt zeigt, das mit dem Wind treibt.
Doch nun veröffentlichte Dokumente, die der UFO-Forscher Grant Lavac auf Grundlage des Gesetzes zur Informationsfreiheit (Freedom of Information Act) erhalten hat, enthüllten: Die Überprüfung der NASA aus dem Jahr 2023 stützte sich gänzlich auf öffentlich zugängliches Videomaterial und beinhaltete keine Befragungen der Marinepiloten, die Zeugen des Vorfalls waren.
Josh Semeter, Mitglied des NASA-Gremiums für „Unidentified Anomalous Phenomena“ (UAP) und Leiter des Center for Space Physics an der Boston University, räumte diese Einschränkung in einer internen E-Mail ein, die er bereits Wochen vor der Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse durch die Behörde verfasste.
„Nein, unser Gremium hat nicht mit den Piloten gesprochen“, schrieb Semeter. „Die Analyse basiert rein auf den Informationen, die im öffentlich zugänglichen Video enthalten sind.“
Der Schriftverkehr zeigte zudem, dass das Gremium keinen Zugriff auf die rohen Sensordaten hatte, sondern sich stattdessen auf Details verließ, die im Videomaterial selbst erkennbar waren. Die Experten merkten an: Obwohl die Rohdaten nicht verfügbar waren, enthielt die Videoanzeige Informationen wie den Höhenwinkel der Kamera und die Flughöhe des Flugzeugs – Daten, die die Analysten für ihre Berechnungen nutzten.
Semeter fügte hinzu, dass mathematische Modellierungen darauf hindeuteten, das Objekt habe sich nicht mit ungewöhnlich hoher Geschwindigkeit bewegt; er betonte jedoch zugleich, dass die Analyse keine Aussage darüber treffe, um was für ein Objekt es sich tatsächlich handelte. Die verfügbaren Daten hätten nicht ausgereicht, um dessen Größe, Form oder Material zu bestimmen – oder um festzustellen, ob es über sichtbare flugtechnische Merkmale verfügte.
„Wir können anhand der Daten nicht feststellen, ob es sich bei diesem Objekt um eine metallische Kugel handelt oder ob es über irgendwelche Tragflächen verfügt“, fuhr er fort. Zudem hob er hervor: Auch wenn die Berechnungen nahelegten, dass sich das Objekt nicht mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit bewegte, bedeute dies keineswegs, dass der „GoFast“-Vorfall damit bereits vollständig aufgeklärt sei.

Public interest in UFOs heightened in 2017 with the leak of three Navy pilots infrared videos that captured UAP. Pictured is a still from one of these videos, GOFAST, which NASA's expert UAP advisory panel attempted to explain as terrestrial this week

Das öffentliche Interesse an UFOs stieg im Jahr 2017 stark an, als drei Infrarotvideos von Navy-Piloten an die Öffentlichkeit gelangten, auf denen UAPs zu sehen waren. Abgebildet ist ein Standbild aus einem dieser Videos – „GOFAST“ –, das das UAP-Expertengremium der NASA in dieser Woche als irdischen Ursprungs zu erklären versuchte.

In another internal exchange, one panel member suggested the group's detailed review of high-speed

claims may have been limited to a single case, the GoFast video itself, and acknowledged that even

that analysis was not comprehensive.

The 'GoFast' UFO video was recorded in 2015 by a US Navy F/A-18 Super Hornet crew operating off

the East Coast.

The grainy, black-and-white footage shows an object skimming low above the Atlantic Ocean,

captured through a fighter jet’s targeting display as one pilot can be heard exclaiming: 'Ohhh, got it!'

The Daily Mail has contacted NASA and Semeter for comment.

Internal emails suggest the panel’s testing of high-speed UFO claims may have been narrower than

publicly understood.

David Spergel, president of the Simons Foundation and a member of NASA's independent UAP study

team, wrote in an August 21, 2023 message that the group appeared to have closely examined only a

single case, the GoFast video, when evaluating claims of extreme speeds.

'I don’t believe our panel reviewed more than a single case (Go Fast by Josh) where the high velocity

claim was brought into question, and even that review wasn’t comprehensive,' Spergel wrote.

He added that the panel did not believe it had reviewed enough cases to justify broad conclusions

about multiple high-speed UFO events.

In einem weiteren internen Austausch äußerte ein Mitglied des Gremiums die Vermutung, dass die detaillierte Überprüfung von Behauptungen über hohe Geschwindigkeiten durch die Gruppe möglicherweise auf einen einzigen Fall beschränkt blieb – das „GoFast“-Video selbst –, und räumte ein, dass selbst diese Analyse nicht umfassend gewesen sei.
Das „GoFast“-UFO-Video wurde im Jahr 2015 von der Besatzung einer F/A-18 Super Hornet der US Navy aufgezeichnet, die vor der Ostküste der USA operierte.
Die körnigen Schwarz-Weiß-Aufnahmen zeigen ein Objekt, das dicht über der Oberfläche des Atlantiks dahingleitet; eingefangen wurde die Szene über das Zielsystem eines Kampfjets, während im Hintergrund ein Pilot zu hören ist, der ausruft: „Ohhh, ich hab’s!“
Die „Daily Mail“ hat die NASA sowie Semeter um eine Stellungnahme gebeten.
Interne E-Mails legen nahe, dass die Überprüfung von Behauptungen über Hochgeschwindigkeits-UFOs durch das Gremium möglicherweise weniger umfangreich ausfiel, als es in der Öffentlichkeit wahrgenommen wurde.
David Spergel, Präsident der Simons Foundation und Mitglied des unabhängigen UAP-Studienteams der NASA, schrieb in einer Nachricht vom 21. August 2023, dass die Gruppe bei der Bewertung von Behauptungen über extreme Geschwindigkeiten offenbar nur einen einzigen Fall – das „GoFast“-Video – eingehend untersucht habe.
„Ich glaube nicht, dass unser Gremium mehr als einen einzigen Fall (‚Go Fast‘ von Josh) überprüft hat, bei dem die Behauptung einer hohen Geschwindigkeit hinterfragt wurde; und selbst diese Überprüfung war nicht umfassend“, schrieb Spergel.
Er fügte hinzu, dass das Gremium nicht der Ansicht sei, genügend Fälle untersucht zu haben, um weitreichende Schlussfolgerungen über eine Vielzahl von Hochgeschwindigkeits-UFO-Vorfällen ziehen zu können.

Newly released documents obtained by UFO researcher Grant Lavac through the Freedom of Information Act revealed that NASA's 2023 review relied entirely on publicly available footage and did not include interviews with the Navy aviators who witnessed the encounter

Kürzlich veröffentlichte Dokumente, die der UFO-Forscher Grant Lavac auf Grundlage des Gesetzes zur Informationsfreiheit (Freedom of Information Act) erhielt, enthüllten, dass die Überprüfung der NASA aus dem Jahr 2023 vollständig auf öffentlich zugänglichem Bildmaterial basierte und keine Befragungen der Marineflieger umfasste, die Zeugen der Begegnung waren.

The correspondence also revealed internal debate over how strongly the panel should phrase its

findings, with Spergel urging colleagues to avoid language suggesting that numerous high-velocity

sightings had been disproven.

Instead, he recommended revising the wording to emphasize that accurately determining distances is

essential to understanding anomalous events, rather than implying that many such sightings had

already been explained.

In a February 2024 email, NASA records officials contacted the independent study team to determine

what UAP-related data had been collected, citing new federal requirements under the 2024 National

Defense Authorization Act that mandate the tracking and management of unidentified anomalous

phenomena records.

Der Schriftwechsel offenbarte auch interne Debatten darüber, wie deutlich das Gremium seine Ergebnisse formulieren sollte. Spergel drängte seine Kollegen, Formulierungen zu vermeiden, die den Eindruck erweckten, zahlreiche Sichtungen von Objekten mit hoher Geschwindigkeit seien widerlegt worden. Stattdessen empfahl er, die Formulierung so zu überarbeiten, dass betont wird, wie wichtig die genaue Entfernungsbestimmung für das Verständnis anomaler Ereignisse ist, anstatt anzudeuten, dass viele solcher Sichtungen bereits erklärt worden seien. In einer E-Mail vom Februar 2024 kontaktierten NASA-Mitarbeiter das unabhängige Studienteam, um zu klären, welche Daten zu unidentifizierten anomalen Phänomenen (UAPs) gesammelt worden waren. Sie verwiesen dabei auf neue Bundesvorgaben gemäß dem National Defense Authorization Act von 2024, der die Erfassung und Verwaltung von Aufzeichnungen zu unidentifizierten anomalen Phänomenen vorschreibt.

The correspondence also revealed internal debate over how strongly the panel should phrase its findings, with Spergel urging colleagues to avoid language suggesting that numerous high-velocity sightings had been disproven

Die Korrespondenz enthüllte zudem interne Debatten darüber, wie scharf das Gremium seine Ergebnisse formulieren sollte – wobei Spergel seine Kollegen dazu drängte, Formulierungen zu vermeiden, die den Eindruck erwecken könnten, zahlreiche Sichtungen von Objekten mit hoher Geschwindigkeit seien widerlegt worden.

Instead, he recommended revising the wording to emphasize that accurately determining distances is essential to understanding anomalous events, rather than implying that many such sightings had already been explained

Stattdessen empfahl er, die Formulierung dahingehend zu überarbeiten, dass betont wird, wie wesentlich die genaue Bestimmung von Entfernungen für das Verständnis anomaler Ereignisse ist – anstatt zu implizieren, dass viele solcher Sichtungen bereits aufgeklärt worden seien.

Daniel Evans, the assistant deputy associate administrator for research at NASA’s Science Mission

Directorate, wrote in an email sent on February 9, 2024 that 'we are not aware of any UAP records at

NASA.'

The recipient, Patti Stockman, who worked as a management and program analyst for NASA

headquarters, questioned Evans' claim, responding: 'Daniel. Really? You haven’t been gathering any

existing records that might have relevance to UAP, even though you’ve conducted the public meeting

of the study team on categorizing and evaluating data of UAP?'

To which Evans sent a formal response: 'I would like to reaffirm that, following a comprehensive review

of our activities and the discussions held during the public meeting on UAP, as well as the subsequent

report, NASA currently does not hold or manage records classified specifically as UAP documents.'

He added in a May 10, 2024 email to Stockman: 'The one incident that was in proximity to a NASA

Center was actually picked up by a DoD radar, and hence is their record.'

The internal exchanges also noted that NASA's UAP study team consisted of external experts rather

than agency staff, with them describing the panel as an independent scientific review body separate

from NASA’s own operational decision-making

Quelle: msn

Daniel Evans, der stellvertretende Beigeordnete Administrator für Forschung im Wissenschafts-Missionsdirektorat der NASA, schrieb in einer am 9. Februar 2024 versandten E-Mail: „Uns sind bei der NASA keinerlei Aufzeichnungen über UAPs bekannt.“
Die Empfängerin, Patti Stockman – die als Management- und Programmanalystin im NASA-Hauptquartier tätig war –, stellte Evans’ Behauptung infrage und entgegnete: „Daniel. Im Ernst? Ihr habt keinerlei vorhandene Aufzeichnungen gesammelt, die für UAPs relevant sein könnten – und das, obwohl du die öffentliche Sitzung des Studienteams zur Kategorisierung und Auswertung von UAP-Daten geleitet hast?“
Daraufhin sandte Evans eine formelle Antwort: „Ich möchte nochmals bekräftigen, dass die NASA – nach einer umfassenden Überprüfung unserer Aktivitäten, der während der öffentlichen Sitzung zu UAPs geführten Diskussionen sowie des daraufhin erstellten Berichts – derzeit keine Aufzeichnungen besitzt oder verwaltet, die spezifisch als UAP-Dokumente klassifiziert sind.“
In einer E-Mail an Stockman vom 10. Mai 2024 fügte er hinzu: „Der eine Vorfall, der sich in unmittelbarer Nähe eines NASA-Zentrums ereignete, wurde tatsächlich von einem Radar des Verteidigungsministeriums (DoD) erfasst und fällt somit in deren Zuständigkeitsbereich.“
Aus dem internen Schriftverkehr ging zudem hervor, dass das UAP-Studienteam der NASA aus externen Experten und nicht aus Mitarbeitern der Behörde bestand; das Gremium wurde dabei als unabhängiges wissenschaftliches Überprüfungsorgan beschrieben, das von den operativen Entscheidungsprozessen der NASA getrennt agiert.
Quelle: msn